File "08.htm"
Full path: E:/sites/Single15/tinmung2007/webroot/SUYNIEM_HANGTUAN/Nam_A/2014/Mua-Thuong/CN XXI TN A/08.htm
File size: 21.82 KiB (22340 bytes)
MIME-type:
Charset: utf-8
<html><head><meta http-equiv="Content-Language" content="en-us"><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><title>
Chúa Nhật XXI thường niên - Năm A</title><base target="main">
<meta name="keywords" content="Chúa Nhật XXI thường niên - Năm A; Trên đá này; Hội thánh của Chúa; Đức Kitô là ai? Thầy là ai? Đức Kitô hằng sống; Người Kitô hữu."><style>
<!--
.CONTENTS{FONT-SIZE: 11pt;COLOR:Navy;}
span.MsoHyperlink
{color:blue;
text-decoration:underline;
text-underline:single;
text-decoration:none underline;
text-line-through:none;
vertical-align:baseline}
span.apple-converted-space
{}
-->
</style>
<meta name="description" content="Chúa Nhật XXI thường niên - Năm A"><!--mstheme--><link rel="stylesheet" type="text/css" href="../../../../_themes/suyniem3/suyn1011-109.css"><meta name="Microsoft Theme" content="suyniem3 1011">
</head><body><table border="0" width="500" cellspacing="12" style="border-color: #FFFFFF; font-family:Times New Roman; font-size:14pt; text-decoration:none" bgcolor="#FFFFFF"><tr><td width="460"><font size="2" color="#FF0000" face="Arial">
Chúa Nhật XXI thường niên - Năm A</font></td></tr><tr><td width="474" style="font-family: Arial; font-size: 12pt; text-decoration: none; font-weight: bold; text-align: center">
PHÊRÔ TUYÊN TÍN VÀ NHẬN QUYỀN TỐI CAO</td></tr><tr><td width="474" style="font-family: Arial; font-size: 8pt; text-decoration: none; font-style:italic; text-align:right">
<a name="_Toc301292208">
<span style="font-size: 8pt; font-style:italic; font-weight:400">Chú giải của Giáo Hoàng Học Viện Đà Lạt</span></a></td></tr><tr><td width="474" style="font-family: Times New Roman; font-size: 14pt; text-decoration: none; text-align:justify">
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">CHÚ GIẢI CHI TIẾT</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px"><b><i>
<span style="font-size: 14.0pt">"Họ thưa: Có kẻ thì nói là Gioan Tẩy
giả, nhóm khác: Elia"</span></i></b><span style="font-size: 14.0pt">:
Trong câu trả lời của các môn đồ, cái đập vào mắt trước tiên là sự tạp
đa dư luận về Chúa Giêsu; tuy nhiên mớ dư luận này đều có chung một yếu
tố mà ta chỉ gặp trong tư tưởng Do thái và tư tưởng Thánh Kinh: đó là
không ai tin rằng Chúa Giêsu là một cá nhân đặc biệt tách rời với lịch
sử Israel. Nhưng hết thảy đều nghĩ Người rất có thể là một sứ giả của
Thiên Chúa, một kẻ nhắc lại và hoàn tất các lần can thiệp có tính cách
lịch sử của Ngài trong quá khứ (Về Chúa Giêsu như là “ngôn sứ", xin xem
chú thích của BJ).</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px"><b><i>
<span style="font-size: 14.0pt">“Ta là ai "</span></i></b><span style="font-size: 14.0pt">:
Đừng mặc cho động từ là một nghĩa Hy lạp hay nghĩa hiện đại: Chúa Giêsu
không chất vấn các môn đồ về yếu tính trường cửu của Người nhưng là về
sứ mệnh lịch sử của Người đối với Thiên Chúa và dân Người, điều mà câu
trả lời của Phêrô sẽ xác quyết, bản tính của Chúa Kitô, chính là cái mà
Người có trách vụ chu tất ở trần gian để phục vụ Thiên Chúa và nhân
loại.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px"><b><i>
<span style="font-size: 14.0pt">"Con Thiên Chúa hằng sống"</span></i></b><span style="font-size: 14.0pt">:
Câu thêm này của Matthêu được các nhà chú giải lượng giá rất khác nhau.
Một số người xem đấy là lời tuyên xưng thần tính của Chúa Giêsu (Ví dụ
Benoil, trong chú thích của BJ), kẻ khác lại coi là một thành ngữ tương
ứng với Đấng Messia. Ý kiến thứ nhất dựa trên các lý do như sau:</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">1/ Trong lúc các chỗ khác trong Matthêu,
người ta gọi Chúa Giêsu là "Con Thiên Chúa" (Fils de Dieu) (4, 3; 8, 29;
14, 33; 27, 43.54) với ngụ ý đơn giản rằng Người là một hữu thể siêu
việt thì ở đây Phêrô lại gọi Chúa Giêsu là "Người Con của Thiên Chúa"
(Le Fils de Dieu), nên rõ ràng là qua đó ông muốn công bố nguồn gốc thần
linh của Người.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">2/ Câu Chúa Giêsu long trọng thừa nhận
lời tuyên tín ấy sẽ khó hiểu nếu đây không phải là một lời tuyên xưng
thần tính về phía Phêrô: điều này được xác quyết qua sự kiện Chúa Giêsu
đã không thừa nhận như thế, khi các môn đồ tuyên xưng Người là Con Thiên
Chúa trong giai thoại đi trên mặt biển trước đây (14,33); trong giai
thoại này, việc thiếu mạo từ trước chữ Con ‘fils de Dieu’ chứ không phải
là ‘Le Fils de Dieu’ cho thấy cùng lắm nó chỉ là một xác quyết về thiên
sai tính mà thôi.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">3/ Có một trường hợp duy nhất khác trong
Matthêu nơi ấy Chúa Giêsu tự gọi là “Người Con của Thiên Chúa” (Le fils
de Dieu) câu trả lời lần này bị viên thượng tế xem là phạm thượng (26,
63).</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">4/ Ta không hiểu được tại sao một mặc
khải của Chúa Cha mà chỉ giúp Phêrô tuyên tín được về tính cách thiên
sai của Chúa Giêsu thôi (c.17).</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">5/ Người ta không bao giờ minh chứng
thành ngữ “Con Thiên Chúa” là đồng nghĩa với “Đấng Mêsia” (Lagrange),
nên do đó đừng quá vội vàng khẳng định Phêrô đã chỉ công bố thiên sai
tính, chứ không phải thần tính của Chúa Giêsu.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">Chắc hẳn còn nhiều lập luận khác bênh
vực ý kiến thứ nhất này, nhưng trình bày tất cả ở đây thì sợ đài quá.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">Ý kiến thứ hai dựa trên các lý do như
sau:</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">1/ Độc thần giáo đã quá bén rễ sâu vào
não trạng Do thái nên chỉ có việc sống lại thân xác của Chúa Giêsu và
việc tuôn ban Thánh Thần trong ngày Lễ Ngũ Tuần mới có thể cho phép các
môn đồ nghĩ đến thần tính Người theo nghĩa mạnh của từ ngữ, nhưng ngay
cả lúc ấy việc đào sâu thần học cũng mất nhiều thời gian mới tìm ra cách
diễn tả xứng hợp, như ta thấy trong bước tiến triển giữa các thư đầu
tiên của Phaolô và tổng hợp vĩ đại của Gioan.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">2/ Nếu Phêrô nhận ra rõ ràng thần tính
của Chúa Giêsu trong Mt 16,16 làm sao lập tức ngay sau đó (16,22) ông
mạnh mẽ chống lại chương trình cứu độ Người sẽ thực hiện?</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">3/ Xem ra hơi táo bạo khi gán quá nhiều
ý nghĩa cho mạo từ "Người" (Lc) trong thành ngữ "Người Con của Thiên
Chúa" (Le Fils de Dieu): Làm sao ta dám nghĩ rằng các ngư phủ vô học xứ
Galilê lại có thể phân biệt tế nhị như thế được.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">4/ Cái mà vị thượng tế xem là phạm
thượng, không phải là thành ngữ “Người Con của Thiên Chúa" (Le Fils de
Dieu), nhưng đúng hơn là điều Chúa Giêsu nói thêm về việc người ngự bên
hữu Thiên Chúa với tư cách là "Chúa" của Tv 110, và với tư cách là nhân
vật có nguồn gốc thiên giới mà Đanien đã thoáng thấy trong thị kiến của
ông (x. chú thích của BJ); v.v...</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">Thật khó mà chọn theo ý kiến nào. Và vấn
đề lại rắc rối thêm bởi sự kiện là: lời tuyên tín ấy của Phêrô thoạt đầu
có thể có nghĩa thuần túy thiên sai (điều mà Mc 8, 29 và Lc 9, 20 có
phản ánh), nhưng sau đấy "được đọc lại" dưới ánh sáng Phục sinh và được
giải thích trong chiều hướng một lời tuyên xưng về thần tính Chúa Giêsu.
Lại nữa, là không thể dựa vào sự kế tiếp hiện nay của các đoạn văn để
hội nhập sự tiến triển về mặt thiêng liêng của các môn đồ: Matthêu đã
chẳng biên soạn Tin Mừng trong một viễn trong tiểu sử (theo nghĩa hiện
đại của hạn từ) nhưng trong một viễn tượng thần học, và đã sửa đổi, khi
có dịp, thứ tự thời gian của các biến cố để đạt đến mục tiêu riêng. Suy
luận cuối cùng này không phải là không quan trọng trong trường hợp ta
đang cứu xét. Vì nếu Chúa Giêsu đã thốt lên câu nói ‘kiểu Gioan’ (logion
johannique) (Mt 11, 25-27) về mầu nhiệm hiệp nhất giữa Chúa Cha và Chúa
Con trước khi Người hỏi các môn đồ ở Kaisaria của Philip, thì rất có thể
Phêrô đã trực giác được một cái gì đó về thần tính của Chúa Giêsu và
thoáng thấy Người không chỉ là Đấng Messia thiên hạ trông chờ mà còn là
Đấng tham dự cách bí nhiệm vào chính hữu thể của Thiên Chúa. Tuy nhiên
về vấn đề này, có lẽ sẽ không bao giờ ta thấy rõ hoàn toàn được.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px"><b><i>
<span style="font-size: 14.0pt">"Ngươi là Đá và trên Đá này, Ta sẽ xây
Hội Thánh của Ta"</span></i></b><span style="font-size: 14.0pt">: Lối
chơi chữ thật lý thú, sít sao trong Việt ngữ và Pháp ngữ (piene) nhưng
lại không như thế trong La ngữ (Potrus và petra) và hy ngữ (Potros và
potra); nó xuất phát từ tiếng Aram trong đó hạn từ képha (tảng đá, khối
đá chứ chẳng phải là viên đá tách rời được) là một tiếng không thay đổi.
Cách chơi chữ này đã do Chúa Giêsu sáng chế, vì ta không hề gặp một ví
dụ nào khác trong đó képha là một tên riêng. Cũng vậy đối với Poros
trong hy ngữ và Potrus trong La ngữ, là những cách chuyển dịch tương
đương nhưng đã sớm được chấp nhận. Biệt danh này sẽ gắn liền với Simon
như tên riêng của ông: ông đã được cộng đoàn tiên khởi biết đến dưới cái
tên Kôphas, là một chính thức lai Hy ngữ (1 Cr 1,12; 15,5; Gl 1,18; 2,9;
2,11.14).</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">Đổi tên như vậy là một chuyện thường xảy
ra trong Cựu Ước: nó cho thấy có mối liên hệ mới mẻ giữa người đổi tên
và kẻ được đổi tên, đồng thời còn mặc một ý nghĩa nữa (St 17, 5. 15; 33,
10; Ds 13, 16; 2V 23, 34; 24, 17). Ở đây ý nghĩa thật quá rõ ràng: Simon
sẽ là tảng đá móng, tảng đá vững bền trên đó Chúa Giêsu sẽ xây Hội Thánh
của Người.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">Các thành ngữ tảng đá móng và xây, theo
nghĩa bóng, được dùng nhiều trong Kinh Thánh. Is 28,16 nói Giavê đặt một
tảng đá móng tại Sion. Thần học của các giáo sĩ, dựa trên Is 31,1 dạy
rằng, Abraham là nền móng trên đó Thiên Chúa xây thế giới. Chắc hẳn Chúa
Giêsu là nền móng vô hình của Giáo Hội (1Cr 3, 10-11; 1 Pl: 2, 6-8; Ep
20), nhưng chính Phêrô sẽ là nền móng hữu hình sau cuộc ra đi của Người.
Thì tương lai "Ta sẽ xây" có vẻ quy về thời gian sẽ đón sau cái chết và
Phục sinh của Chúa Giêsu.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px"><b><i>
<span style="font-size: 14.0pt">"Và quyền môn âm phủ sẽ không thắng nổi"</span></i></b><span style="font-size: 14.0pt">.
Chúa Giêsu hình như muốn nói quyền môn âm phủ (nơi các người quá cố tạm
trú chờ ngày phục sinh cuối cùng, chứ chẳng phải là hỏa ngục) sẽ không
thể kìm giữ trong sự chết những kẻ sẽ thuộc về cộng đoàn thiên sai; đây
là một ý niệm Do thái khá phổ biến cho rằng, dù chết hay sống, các phần
tử của cộng đoàn thiên sai thời sau hết sẽ không bị sự chết kìm giữ (Is
38, 10; G 38, 17; Tv 9, 14; Kn 16, 13)</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">Các nhà chú giải ngoài Công giáo đã luôn
có khuynh hướng giới hạn vào con người Phêrô các lời Chúa Giêsu đã hứa
với ông và cho rằng các lời hứa ấy chẳng hề có giá trị như là việc thiết
lập một chức vụ trường tồn. Dĩ nhiên, nếu hiểu sát mặt chữ, thì văn bản
câu này chỉ nói đến Phêrô. Nhưng nó cũng nói đến Giáo Hội, mà Phêrô được
đặt làm thủ lãnh, và Giáo Hội này phải trường tồn, trường tồn như Chúa
Kitô đã thiết lập (x. Mt 28, 20): nó bất diệt, vì ngay cả sự chết cũng
không thể làm gì chống lại nó.nhưng tính cách bất diệt này làm sao có
được nếu các lời hứa với Phêrô không được lưu truyền cho những kẻ kế
nhiệm ông? Vì thế học thuyết Công giáo về sự kế nhiệm sứ đồ là sự minh
giải cách hợp lý lời hứa của Chúa Giêsu.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px"><b><i>
<span style="font-size: 14.0pt">“Bấy giờ người căn dặn môn đồ không được
nói cho ai hay Người là Chúa Kitô”</span></i></b><span style="font-size: 14.0pt">:
có lẽ Chúa Giêsu sợ rằng một việc tiết lộ không phải lúc phẩm chức thiên
sai của Người sẽ khơi lại cơn sốt quốc gia chủ nghĩa. Người ta đã chẳng
muốn tôn phong Người làm vua sau phép lạ hoá bánh ra nhiều đó sao? (Ga
6, 15) Nhưng việc phong vương của Người sẽ chỉ thực hiện qua cái chết
điều mà những, kẻ đương thời và ngay cả các môn đồ Người (dù đã được mạc
khải của Chúa Cha soi sáng) không thể nào hiểu được.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">KẾT LUẬN</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">Nhờ khám phá qua trung gian Phêrô ý
nghĩa của tước hiệu bí nhiệm của “Con Người” và nhờ nhận ra trong Chúa
Giêsu Đấng Mêsia siêu việt như Người đã tự xưng ngay từ đầu sứ vụ, các
sứ đồ đã tách khỏi đám người Do thái cứng tin cùng làm thành nhóm còn
lại mà các ngôn sứ từng hứa ơn cứu độ cánh chung cho; và từ đó Chúa
Giêsu mới có thể ủy thác cho Phêrô quyền “cầm buộc" và “tháo cởi", nghĩa
là quyền thu nhận vào hoặc loại trừ khỏi Nước thiên sai, hay hơn nữa
quyền quy định trong tất cả những gì liên quan đến tín lý và luân lý mà
đời sống cộng đoàn thiên sai đòi hỏi, y như trong sách Đanien, các thánh
của Đấng Tối Cao đã được thông ban các đặc quyền của Con Người. Quyền
cầm giữ chìa khóa này, do Thiên Chúa thương ban, dựa trên niềm tin của
Phêrô, một con người tội lỗi nhưng đồng thời là một kẻ tin.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">Ý HƯỚNG BÀI GIẢNG</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">1) Chắc chắn Giáo Hội, cộng đoàn các kẻ
tin, không thuộc về Phêrô, nhưng thuộc về Chúa Kitô, vì chính Người quy
tụ, xây dựng và điều khiển Giáo Hội; tuy nhiên Phêrô là nền tảng trên đó
các yếu tố khác biệt của Giáo Hội được quy tụ vào và hòa hợp với nhau.
Hơn nữa, ông còn được quyền cầm buộc. Trong Giáo Hội trần thế, đường
tiến về Nước Trời, chẳng phải tất cả đều tinh sạch và hoàn tất đâu;
Phêrô sẽ thi hành dịch vụ phân biệt trong đó. Chính ông sẽ có khả năng
phê phán xem các phần tử của Giáo Hội có sống phù hợp với chương trình
của Chúa Kitô hay không. Sứ mệnh được ủy thác cho Phêrô là như vậy.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">2) Sau khi nghe những lời Chúa Kitô phán
dậy, ta thấy không thể nào cho rằng mình có thể đi đến Chúa Kitô mà
không ngang qua Giáo Hội, một xã hội vừa nhân loại vừa siêu nhiên, rằng
mình có thể đơn độc và trực tiếp tìm gặp Chúa Kitô và chẳng cần Giáo
Hội. Vì như thế là tự xây dựng một Chúa Kitô theo khuôn mẫu của mình, là
tưởng tượng ra một vị Chúa hợp sở thích của mình là từ chối chấp nhận
Chúa Giêsu như Người đã tự mặc khải cho ta.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">3) Giáo Hội không phải là người che chở
một nền văn minh hay văn hóa nhân loại dù rất khả kính, cũng chẳng phải
là kẻ ban phát một nền an ninh hay ổn định về mặt tôn giáo, hoặc là
người bảo vệ một trật tự chính trị hay xã hội nào. Giáo Hội được thiết
lập là để giúp ta khám phá hành động của Chúa Kitô trong ta và trong thế
giới, làm cho ta sống phù hợp với hành động đó hầu được vào Nước Trời,
và gìn giữ trong lòng ta một niềm tin khiêm nhu vào Chúa Giêsu, Con
Thiên Chúa hằng sống.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">4) Dù khuôn mặt nhân loại của Giáo Hội
đôi lần có thể làm ta tức giận hay lấy làm gương xấu, thì Giáo Hội vẫn
luôn là người duy nhất nắm giữ những lời hằng sống, sử dụng năng lực
sáng tạo của các bí tích và mở được cửa Nước Trời. Và ngay cả người vô
thần vốn từ chối Giáo Hội hay lương dân không biết Giáo Hội, cũng chỉ
nhận được trong âm thầm ơn sống phù hợp với tiếng nói lương tâm của họ
nhờ sự trung gian không ngừng của Mẹ Giáo Hội, mà hành động vô hình lan
rộng trong khắp cả thế gian.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">5) Giáo Hội là thực tại nhỏ bé nhất,
nghèo hèn nhất, ít được chú ý nhất, ít hùng mạnh nhất so với các thực
tại khác dưới bầu trời, vì Giáo Hội được quy tụ quanh một máng cỏ và một
cây thập giá. Ai nghe thế mà không sợ? Nhưng Giáo Hội cũng là thực tại
cao quí nhất, giàu sang nhất, vinh quang nhất và hùng mạnh nhất trong
mọi thực tại dưới bầu trời, vì Hài Nhi sinh ra trong máng cỏ, Con Người
bị đóng đinh trên đồi Canvê đã phục sinh và đang hiển trị. Ai nghe vậy
mà lại không vui.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 36px">
<span style="font-size: 14.0pt">6) Dù Giáo Hội còn phải chịu nhiều thử
thách và bách hại, Kitô hữu vẫn không nên ngã lòng trông cậy, vì quyền
lực của sự chết thế nào cũng sẽ bị Giáo Hội chiến thắng.</span></td></tr><tr><td width="474"><p style="text-align: center"> <a target="_top" href="http://tinmung.net"><img border="0" src="../../../../../logo/LOGOtinmung.gif" width="67" height="40"></a> <a style="text-decoration: none; font-family: Arial; font-size: 10pt" target="_top" href="http://www.tinmung.net/SUYNIEM_HANGTUAN/SuyniemINDEX.htm"><img border="0" src="../../../2011/MuaThuongNien/VuaVuTru/LOGOtinmung2.gif" width="68" height="42"></a> </td></tr></table><p style="text-align: center"> </p>